光大要闻

2012年光大新闻

唐双宁董事长:银行利润问题应该两面看

发布日期:2012年12月19日

(本文刊发于2012 年12 月3 日《环球时报》)

  关于银行利润问题,社会反映比较多。今年“ 两会” 的时候我也作了些思考,但是没有对外讲,讲这个事容易引火烧身,因为怎么讲都不对。我有十个观点,正方五个观点,反方五个观点。从正方观点看: 第一,银行盈利从根本上说是好事。银行盈利财政才能增收,几大行利润都是通过汇金公司上缴财政。银行盈利才能补充资本。我可以说是过来人,十几年前在人民银行的时候,不良贷款、亏损、资本充足率低三大问题严重困扰银行,当时亏损问题是相当严重的,银行基本都亏损。亏损还得保证财政增收,怎么办呢? 通过发放贷款这种形式实现虚假利润上缴财政。所以现在银行盈利是好事。第二,银行能够盈利是改革的成果。一是企业改革的成果,企业效益好银行才能盈利; 二是银行改革的成果,银行经营管理效率提高,发展了中间业务才能增加利润。所以这是改革的成果。第三,银行能够盈利是资产质量改善的结果。为什么原来不能盈利? 不良贷款率高,利润都冲销不良资产了。过去不良贷款率高的原因也非常复杂。首先是我们的融资结构不合理。间接融资占主导,曾经占到90% 多,现在也是80% 多,直接融资比例很低,融资结构不合理。还有很多政策性因素,比如说工商银行受企业破产倒闭、纺织业限产压锭、煤炭业限产压井的影响,造成了很多不良贷款; 中行受外贸体制改革影响,农行受供销体制改革影响,建行受计划大本上的盲目建设、重复建设影响,再加上自身管理的问题,出现很多不良贷款,银行利润都得去冲销不良贷款。现在银行资产质量好了,才能实现盈利,这是好事。第四,根据我得到的数据,中国银行业的利差与国际水平相比并不高,甚至还要低。我们的利差大体是2.7% ,美国是3.5% ,德国是2.75% ,印度是3.5% ,巴西是8% ,俄罗斯是7% ,OECD 国家是2.5% 。所以我们的利差并不高。当然究竟实际是不是这样?这只是我看到的数据,我也不敢说死。第五,银行“ 中间业务” 收费我觉得总体合理。一是有规定的总体上是按规定办的,这里我是说“ 总体上”,不排除个别情况; 二是市场议价部分是按市场规则办的,如果买卖双方不同意,你也收不成。所以对银行的盈利问题,从正方的五个观点看是好事。

  那么问题在哪儿呢? 一是银行的利润高过了“ 社会平均利润率”。社会平均利润率大体是10% ,银行大体是20% ,造成社会对银行利润问题反应大。二是中国收入差距大,低收入群体占多数,造成社会对银行利润问题反应大。我们的基尼系数高,也就是说从收费方的银行来讲,我们同国际“ 接轨”了,而从付费方的群众讲,接不上轨,物质上和心理上难以接受。对此我认为可以考虑差异化收费,比照累进收税的办法解决这一问题。三是中小企业感到贷款难、贷款贵,实际上也存在,要不然不会成为共同的呼声。这其中有没有“ 倒手加价问题”? 银行贷给大企业,它下面的财务公司再倒手,社会上的资金“ 掮客” 再倒手,倒来倒去层层加码,可能也有这个问题。四是有的银行也存在收费不合理的问题,比如贷款搭配收费等,不该收的收了,该告知的没告知,收费不透明,一些银行还额外加价收费,这个现象也存在,客户自然有意见,也容易和银行利润高相联系,以为银行靠多收费赚利润。当然这是共性问题,还是个性问题,很难下个定论,恐怕也不是简单的个别现象,至少是一只老鼠搅了一锅汤。五是银行的案件和铺张浪费现象也极易引起社会大众的不满。有的银行内控不力,案件频发,还大吃大喝,高额消费,引起社会不满。现在有的银行的社会形象确实不好,和普通老百姓生活比一比,真的应该扪心自问,真的应该深刻反思,并且切实加以改进。

  什么事情都有两个方面,我们既不能看到这一面忽视另一面,也不能看到那一面忽视这一面。依我30 多年的金融工作经验,办银行应念好“ 五字经”:“ 利、法、信、义、道”。金融企业不讳言以盈利为目的,但“利”要以“法”为约束,要以“信”、“义”为前提,要以“道”为基础。在目标上体现为“利”,在行为上体现为“法”,在他人体现为“ 信”,在社会体现为“ 义”,而在这一切之上,则体现为“ 道”。正所谓“ 君子爱财,取之有道”。


首页 > 新闻中心 > 光大要闻 > 2012年光大新闻